Framställan avseende underleverantörer och tillhandahållandetillstånd

Underleverantörer och tillverkningstillstånd idag

Inledningsvis noterar SOFF att försvarsmarknaden växer och att allt fler underleverantörer söker sig till marknaden. Föreningen understryker vikten av en ändamålsenlig kontroll av leverantörsled för att minimera sårbarheter vad gäller exempelvis spionage och sabotage som riskerar att hämma försvarsförmågan, samt för att motverka att oseriösa aktörer inträder på försvarsmarknaden. Samtidigt anser SOFF att regleringen av tillhandahållandetillstånd i 3 § lagen (1992:1300) om krigsmateriel (KML) innebär en alltför långtgående kontroll av underleverantörer utan att medföra någon nämnvärd nytta.

Underleverantörer som tillverkar enklare komponenter åt en tillståndsinnehavare måste, enligt 3 § KML, själva ansöka om tillverkningstillstånd. Eftersom produkten redan omfattas av mottagarens tillverkningstillstånd, innebär den nuvarande ordningen en dubbelreglering. Den nuvarande ordningen medför därför onödiga kostnader och en administrativ börda för underleverantörer som inte i övrigt hanterar krigsmateriel, utan att kravet på underleverantörens tillverkningstillstånd synes medföra någon nämnvärd nytta. Tillräcklig insyn och kontroll över underleverantörerna i detta avseende kan enligt SOFF uppnås med mindre ingripande åtgärder, exempelvis genom att leverantören åläggs att inkomma med ett intyg om vilken materiel som tillverkas.

Hemställan

SOFF anser att undantag för företag som tillverkar materiel åt en tillståndsinnehavare bör återinföras. För att Inspektionen för strategiska produkter (ISP) ska ha insyn i vilka företag det rör sig om som är underleverantörer bör leverantören åläggas att inkomma med ett intyg. Intyget ska ange vilken materiel som ska tillverkas samt avtalets löptid. Se särskilt kapitel 5 i SOU 2024:77, Ett modernt och anpassat regelverk för krigsmateriel.